學術文法三大地雷：時態、被動與冠詞

為什麼審稿人總在你的句子裡畫紅線？

你花了三個月跑完實驗，整理出漂亮的數據，把結果寫成一段英文，信心滿滿地投稿。兩週後回信來了，審稿人說：「The writing needs polishing by a native speaker.」你盯著螢幕一頭霧水——文法軟體一個錯都沒抓到，每個單字都查過字典，到底哪裡不對？

問題往往不在「對不對」，而在「合不合學術慣例」。學術英文有一套不成文的時態、語態與冠詞規則，它們不會讓你的句子「錯」，卻會讓有經驗的讀者一眼看出「這不是熟手寫的」。這篇文章不談艱深語法樹，而是聚焦三個最容易讓研究者踩雷的地方：時態（tense）、被動語態（passive voice）與冠詞（articles）。我們用大量「不佳 vs 改良」的對照句來練手感，讓你下次寫 Introduction 與 Methods 時，能少掉一半的紅線。

時態：每個區塊都有它「該用」的時態

學術論文最特別的地方在於——時態不是隨意選的，而是和「你在說哪一種知識」綁在一起。同一個動詞 show，放在不同段落要用不同時態，這不是文法對錯問題，而是學術社群的共識。

核心原則：時態標示了知識的時間狀態（temporal status）。

• 現在簡單式（present simple）：用於「已被接受的事實」「普遍真理」「論文本身的結構」。
• 過去簡單式（past simple）：用於「你做了什麼」「某篇特定研究發現了什麼」。
• 現在完成式（present perfect）：用於「至今累積的研究狀態」「某個趨勢延續到現在」。

看一個例子

來看一段常見的 Introduction 開頭，先看不佳版：

❌ Many researchers studied the effects of feedback on learning. The feedback was important for students.

問題在哪？第一句用過去式 studied，把「整個研究領域的累積成果」講成了「某次發生過、現在結束了」的事；第二句用過去式 was，暗示「回饋過去很重要，現在不一定」——這完全不是作者的本意。改良如下：

✅ Many researchers have studied the effects of feedback on learning. Feedback is important for students.

have studied（現在完成式）傳達「從過去到現在持續有人在研究、成果延續至今」；is（現在簡單式）把「回饋很重要」陳述為一個普遍成立的事實。語意立刻精準了。

再看 Methods 與 Results 的時態。你「做」的動作與你「得到」的結果，一律用過去式，因為那是特定時間點完成的事件：

❌ We recruit 120 participants and administer a survey. The results show a significant difference.

✅ We recruited 120 participants and administered a survey. The results showed a significant difference.

但有個微妙的轉折：當你在 Results 或 Discussion 裡指向「圖表本身呈現的內容」，學術慣例又回到現在式，因為圖表是「此刻擺在讀者眼前的東西」：

✅ Table 2 shows the descriptive statistics. As shown in Figure 3, the trend continues across all groups.

把這兩者放在一起，你會看到一個漂亮的時態切換：

✅ We measured reaction time in three conditions (過去：我做的動作). Figure 1 presents the mean values (現在：圖表此刻呈現). The fast condition produced the lowest error rate (過去：得到的結果).

動手試試

試著判斷下面這句該用什麼時態，再看解答：

Vygotsky (1978) ___ (argue) that learning ___ (be) a social process.

許多人會兩個都填過去式。但學術慣例是：引述某位學者的特定主張用過去式 argued（那是他當年說的），而這個主張的內容若仍被視為成立的觀點，從句用現在式 is：

✅ Vygotsky (1978) argued that learning is a social process.

如果你想強調「這只是 Vygotsky 的觀點、學界未必接受」，從句也可用過去式 was——時態在這裡承載了你對該主張可信度的態度，這正是學術寫作細膩之處。

被動語態：不是「能不能用」，而是「該誰當主角」

很多人聽過「學術寫作要用被動」，也有人聽過「現在期刊鼓勵用主動」。兩種說法都對，也都不完整。真正的判準是：這句話的焦點（焦點主題）應該是誰？

被動語態（passive voice）的作用是把「動作的承受者」搬到句首當主角，同時把「動作的執行者」隱去或弱化。學術寫作之所以常用被動，是因為很多時候方法或現象本身才是重點，「是誰做的」反而不重要。

看一個例子

在 Methods 裡描述流程，執行者永遠是「我們研究團隊」，每句都寫 We did... 會顯得自我中心又重複：

❌ We collected the samples. We stored them at -20°C. We then analyzed them using HPLC. We measured the concentration three times.

四句都以 We 開頭，讀者的注意力被迫一直放在「我們」身上。改用被動，焦點回到樣本與流程：

✅ The samples were collected and stored at -20°C. They were then analyzed using HPLC, and the concentration was measured three times.

但這不代表被動萬靈。當「執行者」本身是重點——尤其在 Introduction 比較不同學者的貢獻、或在 Discussion 強調「我們的研究做了什麼」時，主動語態反而更有力：

❌ It was found by this study that the intervention reduced anxiety.（被動把作者的貢獻藏起來了）

✅ This study found that the intervention reduced anxiety.（主動，清楚宣告貢獻）

判斷口訣：流程、現象、客觀事實 → 傾向被動；作者主張、貢獻、立場 → 傾向主動。

被動的兩個常見地雷

第一個地雷是「殭屍名詞」加被動」的雙重模糊。學術新手常把動詞改成名詞、再配被動，句子瞬間又重又空：

❌ An investigation of the relationship was conducted by the authors.

✅ We investigated the relationship.

investigation ... was conducted 用了五個字講一個 investigated 就能講完的動作，而且把真正的動詞 investigate 降格成名詞 investigation。能用一個強動詞就別繞圈子。

第二個地雷是被動造成的「責任真空」。被動可以隱去執行者，但有時你需要的恰恰是說清楚「誰判斷的」：

❌ The data were considered unreliable and were excluded.（誰認為的？根據什麼？）

✅ We excluded the data because they failed the reliability check (Cronbach's α < .60).

學術誠信要求方法可重現，刻意用被動把判斷者藏起來，反而是審稿人會質疑的地方。被動是工具，不是遮羞布。

冠詞：a / the / 零冠詞，三個字決定句子的精準度

對中文母語者來說，冠詞（articles）幾乎是終生的痛——因為中文沒有對應的語法範疇。但冠詞在英文裡承載了一個關鍵資訊：這個名詞指的是「某一個」「那個特定的」還是「泛指這一類」？

三條最實用的規則：

1. a / an（不定冠詞）：第一次提到、聽者還不知道是哪一個。We developed a model.（一個模型，讀者初次聽到）
2. the（定冠詞）：說話雙方都知道是哪一個——可能前文提過、或語境唯一。The model achieved 90% accuracy.（就是剛才那個模型）
3. 零冠詞（複數或不可數，泛指）：泛指整類事物。Models are simplifications of reality.（模型這類東西普遍而言）

看一個例子

觀察「首次出現用 a、再次提及用 the」這個最核心的節奏：

❌ We proposed the new algorithm. A algorithm outperformed the baseline.

✅ We proposed a new algorithm. The algorithm outperformed the baseline.

第一次提出演算法，讀者還不認識它，要用 a；第二句指的就是「剛才提的那個」，雙方已有共識，要用 the。不佳版把順序顛倒，讀者會困惑「the new algorithm 是哪個？我們之前討論過嗎？」

抽象名詞與「泛指」最容易出錯

中文母語者最大的冠詞地雷，是在泛指抽象概念時硬加 the：

❌ The technology has changed the education.

✅ Technology has changed education.

technology 和 education 在這裡都是泛指整個概念，用零冠詞。加了 the，讀者會以為你指「某項特定技術」「某個特定的教育體系」，語意立刻收窄。反過來，當你真的要指特定對象時，the 就不能省：

✅ The technology described in Section 3 improved learning outcomes.（被 Section 3 限定，是特定的那項技術）

注意這裡的關鍵：有沒有「後置修飾（後位修飾語）」限定它。一旦名詞被 that...、described in...、of... 這類片語限定成「唯一的那個」，就用 the。

不可數名詞別亂加複數與 a

學術寫作高頻不可數名詞（research、information、evidence、knowledge、literature、equipment）千萬別加 s 或 a：

❌ We found many evidences. A research in this area is needed. We reviewed the literatures.

✅ We found substantial evidence. Research in this area is needed. We reviewed the literature.

要表達「多項」，用 pieces of evidence、studies（research 的可數替代）、a body of literature。這幾個字幾乎是審稿人辨識非母語作者的「指紋」，值得專門記下來。

重點回顧

• 時態跟著知識狀態走：普遍事實與圖表呈現用現在式，你做的動作與得到的結果用過去式，領域累積成果用現在完成式。引述學者主張用過去式，主張內容若仍成立則從句用現在式。
• 被動 vs 主動看焦點：流程、現象、客觀方法傾向被動（讓內容當主角）；作者貢獻、主張、立場傾向主動（清楚宣告是你做的）。別用被動製造「責任真空」。
• 少用殭屍名詞：an investigation was conducted → we investigated。能用一個強動詞就別把它名詞化再配被動。
• 冠詞節奏：a 引入、the 回指：首次出現用 a/an，再次指涉同一物用 the；泛指抽象概念用零冠詞，被後置片語限定才用 the。
• 高頻不可數名詞別加 s/a：evidence、research、information、literature、knowledge 都是不可數，用 pieces of、studies、a body of 來計量。

深入探討（研究所視角）

如果你要把這三個地雷理解到「不只會改、還知道為什麼」的層次，可以從以下三個機制切入。

第一，時態的本質是「指示性」（deixis）與「體貌」（aspect）的交織。 學術時態之所以有規律，是因為它編碼了命題的知識論狀態（epistemic status）。現在簡單式不只是「現在發生」，它在學術語域裡標記了「被視為去時間化的、普遍成立的命題」（detensed generic truth）；現在完成式則透過「完成體貌」把過去事件的現時相關性（current relevance）前景化——這正是為什麼文獻回顧用它來表達「至今的累積」。語料庫研究（如 Biber 等人的學術英語語域分析）顯示，不同章節（Move）的時態分布有統計上穩定的型態，這也是 Swales 的 CARS（Create A Research Space）模型能與時態教學結合的語言學基礎。

第二，被動語態牽涉「資訊結構」（information structure）與「主位推進」（thematic progression）。 從功能語言學（Halliday 的系統功能語言學）看，句首的「主位（Theme）」是訊息的出發點。被動的真正威力不在「客觀」，而在它能調整 Theme，讓段落維持主位連貫——前一句的舊資訊接到下一句句首，讀起來才順。所以「該不該用被動」其實是「這個段落的資訊如何流動」的問題。近二十年頂尖期刊（含 Nature 系列的寫作指南）轉向鼓勵主動，並非否定被動，而是反對為被動而被動所造成的能動者隱匿與可重現性傷害——這與開放科學（open science）強調方法透明的潮流一致。

第三，冠詞系統是「定指性」（definiteness）與「可識別性」（identifiability）的語法化。 英文用冠詞把「說話者預設聽者能否唯一辨識該指稱對象」這件事強制標記在每個名詞組上，而中文把這個任務交給語境、詞序與「這/那」等可選手段。這種類型學差異（typological difference）解釋了為何冠詞是中文母語者最頑固的習得難點：不是規則太難，而是母語從未訓練我們在每次提到名詞時都計算「對方識別得出來嗎」。二語習得研究中的「冠詞流動性假說」（Article Choice / Fluctuation Hypothesis，Ionin 等人）指出，學習者會在 definiteness 與 specificity 兩個語意參數間擺盪——這正對應你在「泛指」與「特指」間反覆出錯的現象。

跨領域連結：這三個機制都指向同一件事——學術文法不是孤立規則，而是學術社群知識協商的語言痕跡。把時態、語態、冠詞放進語料庫語言學、功能語言學與二語習得的框架後，你會發現它們其實是同一個更大問題的不同面向：作者如何用語法精準地標示一個命題的知識地位、訊息流動與指稱對象。理解了這層，你改的就不再是個別句子，而是整篇論文與讀者之間的認知契約。下一步，建議你拿自己最近一篇草稿，逐句標出每個動詞的時態理由、每個被動的焦點理由、每個 the 的限定來源——你會驚訝地發現，當你能說出「為什麼」，紅線自然就少了。